随着全球人口结构变化和经济压力的增加，关于退休年龄的讨论日益激烈。英国最近提出的将国家养老金领取年龄提高到74岁的提议引发了激烈的辩论，促使科学家和经济学家对这一举措的可行性，以及更重要的是其智慧性进行评估。虽然从表面上看，这似乎是解决养老金体系紧张和劳动力老龄化问题的一种有吸引力的方案，但仔细审视后会发现，仅仅延长工作年限并不能转化为一个更健康、更有效率的社会，而且实际上可能是有害的。问题的核心不在于寿命的长短，而在于“健康寿命”——即在健康状态下度过的生命周期。
将退休年龄提高的论点中存在一个根本性缺陷，即日益增长的预期寿命与健康寿命的增长之间存在脱节。正如伦敦大学学院生物科学系的戴维·盖姆斯教授所指出的，关于普遍存在的百岁老人的预测是基于“一种与生物学无关的推断”，假设长寿的持续进步会自动转化为更长时间的健康时期。但这显然是不正确的。2021年的一份上议院报告重点指出了这个问题，指出寿命的增长并未与健康寿命的同步改善相匹配。这意味着人们活得更久，但未必活得更健康。因此，强迫个人工作到74岁，甚至70岁，可能会导致相当一部分劳动力在体能上无法有效履行其职责。专家强调，许多人在60多岁和70多岁时已经开始出现身体机能下降，变得更加久坐，并且无法应对工作的要求。这不仅仅是个人喜好问题，而是一种生物学现实。
此外，研究表明，推迟退休可能会对健康产生意想不到的负面影响。一项利用英国生物银行数据的研究，调查了退休对生物年龄的因果效应，表明退休本身可能与生理机能下降有关。虽然这看起来有悖常理，但这表明持续参与工作，即使是体力劳动，也可能有助于更长时间地保持更好的健康。然而，这种益处取决于工作的性质和个人的退休前健康状况。相反，ScienceDirect上发表的研究表明，降低退休年龄实际上可以改善退休前的健康状况，这意味着提高退休年龄可能会产生相反的效果。这突出了一个复杂的关系，即工作本身可以带来好处，但前提是工作本身是健康且适当的，并且只有在个人身体健康的情况下才能生效。这种影响并非一致的；正如布莱顿大学的理查德·法拉格尔教授所指出的，那些处于较低社会经济阶层的人，由于健康状况不佳，往往被迫提前退休，从而加剧了现有的不平等。他们缺乏维持健康的资源，并且更有可能从事加速衰退的体力劳动。
这场辩论也延伸到了退休的更广泛的经济和心理影响。虽然有些人认为推迟退休可以促进经济发展并为个人提供经济保障，但另一些人则对潜在的负面影响提出了警告。研究表明，退休与死亡率之间存在相关性，表明持续工作可能与更长的预期寿命有关。然而，这并不一定意味着强迫人们工作更长时间就能达到同样的效果。事实上，过早或不情愿地延长工作寿命可能导致压力增加、倦怠和整体福祉下降。此外，不应低估退休的心理益处——休闲、个人追求和社会交往的机会。正如讨论过早退休的负面影响的文章所强调的那样，保持参与和活跃至关重要，但这种参与不一定必须以有偿工作的形式进行。提高退休年龄的利弊并非均匀分布，并且一刀切的方法不太可能有效或公平。
总之，将退休年龄提高到74岁，甚至70岁的提议是一个具有深远影响的复杂问题。虽然解决人口和经济挑战至关重要，但仅仅延长工作年限而不解决健康寿命下降的根本问题，是一种短视的解决方案。需要一种更细致入微的方法，这种方法优先考虑预防性医疗保健，提倡健康的生活方式，并承认老龄化人口的多样化需求和能力。仅仅关注寿命，而忽略了生活质量的重要性，就有可能创造一个年龄更大、健康状况更差、最终生产力更低的劳动力。讨论必须从人们工作多久，转向他们生活得有多好，无论是在工作期间还是在退休期间。
发表回复