2025年，将是斯科普斯审判百年纪念。这场发生在田纳西州代顿的法律斗争迅速成为全国关注的焦点。这远不止是一个教师约翰·斯科普斯因违反《巴特勒法案》——一项禁止在公立学校教授进化论的州法律——而受审的简单案件。它代表着基要派宗教信仰与现代科学思想之间深刻的冲突。这场审判点燃了关于科学在教育中的作用、对圣经的解读以及美国特性的本质的激烈辩论。虽然斯科普斯最终被判有罪并被罚款 100 美元，但审判的影响远远超出了法庭，塑造了围绕进化论、创世论和宗教在公共生活中的地位的持续讨论。这场经常被称为“猴子审判”的审判的影响力，至今仍能感受到。
这场审判发生的直接背景是20世纪20年代现代主义运动的兴起，它挑战了传统价值观，并拥抱科学进步。达尔文的自然选择进化论，早在几十年前就已发表，在科学界获得了越来越多的认可，但它与对圣经创世故事的字面解释直接矛盾。《巴特勒法案》于1925年初签署成为法律，是对这一感知威胁的直接回应，旨在通过取缔教授任何否认人类神圣创造的理论来保护宗教信仰。约翰·斯科普斯是一位年轻的高中教师，他同意作为美国公民自由联盟 (ACLU) 的一个测试案例，该联盟试图挑战该法律的合宪性。随后的审判吸引了全国媒体的关注，记者和摄影师涌向田纳西州代顿，将这个小镇变成了全国文化焦虑的焦点。克拉伦斯·达罗（Clarence Darrow）——一位著名的辩护律师——和威廉·詹宁斯·布莱恩（William Jennings Bryan）——一位三次竞选总统的候选人，也是一位坚定的基要派基督教倡导者——等杰出人物的参与进一步放大了这一景象。特别是布莱恩，他认为这场审判是捍卫传统道德和宗教信仰的关键战役。
然而，斯科普斯审判不仅仅是一场法律纠纷，它还是更深层次文化鸿沟的象征性代表。冲突并不仅仅关于生物学；它关乎不同的世界观。这场审判突出了那些拥抱科学探索和批判性思维的人，与那些优先考虑宗教教条和传统权威的人之间的紧张关系。即使是参与其中的人也承认了更广泛的含义。正如 1925 年《纽约时报》所报道的那样，巴特勒本人承认，当他提出这项立法时，他“对进化论一无所知”，这表明这项法律更多是出于意识形态方面的考虑，而不是科学的理解。这种缺乏科学依据的情况突显了审判植根于更广泛的文化斗争之中。此外，审判的影响力超出了关于进化论的直接辩论。它为未来关于在公立学校教授有争议的科学主题（如气候变化和生殖健康）的法律斗争奠定了先例。诸如*埃普森诉阿肯色州* (1968 年) 和*爱德华兹诉阿吉拉德* (1987 年) 等案件表明，斯科普斯审判在塑造科学教育背景下政教分离的法律解释方面具有持久的相关性。
尽管斯科普斯审判的结果和随后的法律挑战，关于进化论的辩论至今仍在继续。最近的调查显示，大约四分之一的美国人口——在审判一个世纪后——仍然拒绝进化论。这种持续的怀疑突显了宗教信仰的持久力量以及促进科学素养的挑战。有趣的是，对进化论的反对随着时间的推移而发展。最初的重点是直接挑战达尔文理论，而当代反对通常表现为推广“智能设计”作为生命起源的替代解释。正如凯西·卢斯金指出的那样，这种策略试图规避对教授创世论的法律限制，将其框定为一种科学理论。斯科普斯审判的持久相关性也体现在关于批判性思维、科学推理以及教育在培养知情公民方面的作用的持续讨论中。这场审判是一个关于压制科学探索的危险以及保护学术自由的重要性的警示故事。它提醒我们，对知识的追求需要公开对话、知识诚实和愿意挑战既定信念。这个案例持续产生共鸣，促使人们反思科学、宗教和美国文化之间复杂的相互关系，并且它的影响可以在当代关于科学教育和公共政策的辩论中看到。
发表回复