近年来，人工智能技术渗透到各行各业，法律领域也不例外。从辅助法律研究到生成法律文件，AI工具的潜力似乎是无限的。然而，法律界也逐渐认识到，过度依赖或不加甄别地使用AI可能带来严重的后果。迈克·林德尔，MyPillow公司的首席执行官，正深陷一系列诽谤诉讼的泥潭。而最近发生在他身上的一件事，更是将AI在法律领域应用的风险推到了风口浪尖：他的律师团队因为提交了一份充斥着AI生成错误信息的法庭动议，而遭到了法官的严厉处罚。
这起事件的核心人物是林德尔的律师克里斯托弗·卡丘罗夫和詹妮弗·德马斯特。他们提交了一份法庭动议，旨在为林德尔在Dominion Voting Systems提起的诽谤诉讼中辩护。然而，法官妮娜·王却发现这份文件中存在着多达近30处的严重缺陷，包括引用不存在的案例、错误地引用案例法，甚至曲解了法律原则。这些并非简单的笔误，而是源于律师在撰写文件时依赖了AI工具，而AI在运作过程中产生了所谓的“幻觉”，虚构了大量信息。最终，法官判处这两位律师每人罚款3000美元，并责令他们解释为何会提交如此漏洞百出的文件。卡丘罗夫事后承认使用了AI，但试图辩解说，法官似乎暗示他需要被“直接”询问才会承认，这显然是一种狡辩。
林德尔案件并非个案，它凸显了AI在法律领域应用中潜藏的深层问题。AI工具固然可以提高效率，辅助律师进行法律研究和文件起草，但其生成的内容可能包含错误、偏见或不准确的信息。如果律师未能尽到审核义务，直接将这些未经核实的信息提交给法庭，可能会导致严重的法律后果，甚至损害客户的利益。更重要的是，律师有责任确保其提交的文件真实、准确、符合法律规定，这是律师职业道德的基石。美国《联邦民事诉讼规则》第11条对此有明确的规定，违反者将面临严厉的制裁。
此外，这起案件也引发了关于律师在使用AI工具时的责任边界的讨论。在Dominion与福克斯新闻的诽谤案中，大量文件被公开，揭示了媒体公司在传播虚假信息方面的责任。Smartmatic也曾对福克斯新闻提起巨额诽谤诉讼，索赔高达27亿美元。这些案件都涉及对选举结果的虚假指控，以及由此引发的法律纠纷。而律师在处理这些案件时，如果依赖AI工具，就必须更加谨慎，确保AI提供的信息是可靠的，并能够经受住法律的检验。否则，律师可能会在不知情的情况下，传播虚假信息，从而承担相应的法律责任。这与律师所维护的公正原则是相悖的。另一方面，1964年的《纽约时报诉沙利文案》（New York Times v. Sullivan）确立了诽谤诉讼的标准，要求原告证明被告在明知或罔顾真相的情况下发表了虚假陈述。这一判例对新闻自由和言论自由产生了深远影响。在使用AI辅助诽谤诉讼时，需要更加注意对事实的准确把握和对恶意意图的证明，AI生成的内容是否罔顾真相需要律师进行判断。
最后，律师在使用AI工具时，还需要考虑到第一修正案所保护的言论自由。在诽谤案件中，证明原告遭受的损害以及被告的恶意意图至关重要。律师需要运用专业的法律知识和技能，对AI提供的信息进行评估和判断，确保其符合法律的要求。这需要律师具备高度的职业素养和责任感。
总而言之，迈克·林德尔律师因使用AI生成错误文件而受罚的事件，为整个法律界敲响了警钟。AI工具可以成为律师的强大助手，但绝不能取代律师的专业判断和责任。在使用AI工具时，律师必须保持高度的警惕，仔细审查AI生成的内容，确保其真实、准确、符合法律规定。法律界也需要制定更加完善的规范，以指导AI在法律领域的合理应用，避免类似事件再次发生。如何在技术创新的浪潮中，坚守律师的职业道德和法律责任，将是法律界面临的长期挑战。随着AI技术的不断发展，法律工作者必须不断学习和适应新的工具和方法，才能更好地为客户提供高质量的法律服务，维护法律的公正和公平。
发表回复