人工智能（AI）技术的浪潮正以惊人的速度席卷全球，对各行各业产生着深远的影响。金融服务业首当其冲，正积极探索利用AI提升效率、优化服务。然而，硬币总有两面，AI在带来机遇的同时，也伴随着一系列潜在风险，如何有效地管理这些风险，已成为全球监管机构和行业参与者共同关注的核心议题。在美国，围绕暂停州级AI监管的提案，近期引发了激烈的讨论，尤其是在保险行业内，反对之声尤为强烈。
围绕着一项被称为“One Big Beautiful Bill”的税收法案，其中包含着一项颇具争议的条款：暂停州级人工智能监管十年。这项提案一经提出，便引来了美国保险行业的强烈反弹。以全国专业保险代理人协会（PIA）为代表的行业组织纷纷致信参议院，措辞严厉地建议取消该条款，或者至少将保险行业的AI州级监管排除在外。PIA的理由是，保险行业已经受到充分且有效的州级监管，没有必要再增加联邦层面的监管暂停期。这种反对并非孤立事件，而是反映了整个行业对于在人工智能监管方面保持灵活性，以及对消费者权益和市场稳定的深切担忧。
这种担忧并非空穴来风。尽管AI技术在金融服务领域的应用前景看似一片光明，比如它可以提高风险评估的准确性，优化客户服务体验，加速理赔流程等等。然而，这些应用同时也伴随着一系列潜在风险，这些风险包括算法偏见导致的不公平待遇，数据隐私泄露，模型可解释性不足，以及可能引发的系统性风险。缺乏有效的监管，这些风险很可能对消费者、金融机构，甚至整个金融体系造成严重的损害。
算法偏见是一个不容忽视的问题。如果训练AI模型的数据本身就存在偏见，那么模型做出的决策也会带有歧视性。例如，一个用于评估贷款申请的AI模型，如果使用了历史上存在种族歧视的数据进行训练，那么它很可能会对少数族裔的申请者做出不利的判断。这种现象不仅会加剧社会不公，也会损害金融机构的声誉。
数据隐私泄露的风险同样令人担忧。人工智能模型需要大量的数据进行训练和运行，这些数据可能包含敏感的个人信息。如果这些数据遭到泄露或滥用，将会对个人隐私造成严重威胁。例如，一个保险公司的AI模型如果未经授权地使用了客户的医疗数据，可能会导致客户面临歧视或损失。
模型可解释性不足也会带来问题。一些复杂的AI模型，例如深度学习模型，其决策过程往往难以理解。这意味着，当模型做出错误决策时，我们很难找出原因并进行纠正。这对于金融行业来说是一个巨大的挑战，因为金融决策往往需要高度的透明度和可解释性。
系统性风险是另一种潜在的威胁。如果多个金融机构都依赖于相同的AI模型，那么该模型出现问题可能会引发系统性风险，对整个金融体系造成冲击。例如，如果一个用于风险管理的AI模型低估了某种风险，可能会导致多家金融机构同时遭受损失，从而引发金融危机。
值得注意的是，欧盟在AI监管方面一直走在前列，积极制定人工智能法案，旨在确保AI发展符合伦理和责任的标准，为全球树立了标杆。相比之下，美国在联邦层面尚未出台统一的AI监管框架，州级别的立法活动则相对活跃，自2020年开始，尤其是在2023年和2024年，一些州级人工智能立法已经落地生效。这种州级别的监管努力，正是保险行业所希望保留的灵活性。
此前，美国众议院曾通过一项提案，旨在暂停各州AI监管十年，以避免碎片化监管阻碍技术发展。然而，该提案最终在“大而美”法案中被删除，这表明美国联邦政府在AI监管问题上仍存在分歧。科技行业曾积极游说争取暂停州级监管，认为这有助于促进创新。但保险行业等其他利益相关者则认为，暂停监管可能导致消费者权益受损，并增加市场风险。这种对立反映了不同行业对于AI监管的理解和诉求存在差异。即使参议院否决了特朗普政府提出的AI监管禁令，科技行业预计仍将在未来的联邦科技政策努力中继续推动限制州级AI立法。
全球范围内，对AI的监管呈现出多元化的趋势。中国银行业协会已发布《人工智能模型风险管理指引》，对人工智能模型在银行业务中的应用进行规范。国际电联也提出了数字世界监管的十项原则，为AI监管提供了参考。然而，在实际操作中，各国监管机构面临着如何在支持技术创新与保护消费者和市场免受风险之间找到平衡点的挑战。金融行业去年面临的更大挑战正是这一点，金融机构正在加快应用人工智能，但同时也需要应对相关的风险。
总而言之，围绕AI监管的争议，尤其是在美国，反映了技术发展与风险防控之间复杂的平衡。保险行业反对十年暂停州级AI监管的提案，表明其认为现有的州级监管框架已经能够有效管理AI带来的风险，并保护消费者权益。未来，AI监管的走向将取决于各方利益的博弈和对技术发展趋势的准确判断。如何在鼓励创新的同时，确保AI技术的安全、可靠和负责任的应用，将是各国监管机构面临的长期挑战，也是所有行业参与者必须共同思考的问题。
发表回复